Publicado por: ferdesigner | 11/03/2014

Na Amazônia, água é mais importante que luz

Fernando Reinach – O Estado de S.Paulo

Em 2007, examinando imagens captadas por satélites, os cientistas descobriram que durante o período de seca a Floresta Amazônica ficava mais verde. Se isso era verdade, então a quantidade de água não limitava o crescimento da floresta. Durante a época de chuvas, o crescimento da floresta estaria limitado pela falta de luz, reduzida pela presença de nuvens. Durante a seca, sem as nuvens, a floresta se tornava ainda mais verde, crescendo rapidamente. Agora essa crença foi por água abaixo, o “enverdecimento” da floresta durante a seca não passa de um erro na interpretação das fotos enviadas pelos satélites.

A Floresta Amazônica tem um papel importante na regulação do efeito estufa. Quando as árvores crescem, elas consomem gás carbônico e liberam oxigênio. Quando elas param de crescer, o processo se inverte, elas consomem oxigênio e liberam gás carbônico. Temperatura, disponibilidade de água e disponibilidade de luz são os três fatores principais que determinam o crescimento de uma planta.

E na Amazônia, qual o fator limitante? Os cientista acreditavam que era a água. Mas em 2007 vieram os dados dos satélites e a história se complicou. Se a Amazônia ficava mais verde na seca, o fator limitante deveria ser a luz solar. E a polêmica entre os cientistas pegou fogo. Os que estudavam o que ocorria diretamente na floresta defendiam que a água era o limitante. Os que observavam a floresta com os olhos dos satélites diziam que a luz era o limitante.

Determinar o que limita o crescimento da floresta é crucial para entender como a Floresta Amazônica influencia o aquecimento global e como as mudanças climáticas vão afetar a floresta. Se o que limita o crescimento é a luz, então uma diminuição nas chuvas, causada pelas mudanças climáticas, vai ajudar a floresta a crescer mais, consumir mais gás carbônico, e contrabalançar o efeito estufa. Mas, se o que limita o crescimento é a água, uma diminuição das chuvas vai fazer a floresta crescer menos, liberar mais gás carbônico na atmosfera e contribuir ainda mais como aquecimento global.

Foi no meio deste debate que surgiu a dúvida. E se o “esverdeamento” da floresta não for real? Com essa dúvida na cabeça, os cientistas começaram a verificar as diversas possibilidades de erro. Primeiro, criaram uma floresta virtual e começaram a simular as medidas feitas com os satélites. Eles logo perceberam que a posição relativa da floresta, do satélite, e da fonte de luz influenciavam como as folhas refletiam a luz. Dependendo desse arranjo, algumas folhas fazem sombras sobre outras folhas, alterando a imagem e sua cor. Também demonstraram que a posição do satélite em relação ao Sol variava com as estações.

Com base nessas observações, corrigiram os dados. O “esverdeamento” da floresta observado na época de seca desapareceu. Finalmente, para comprovar a descoberta, utilizaram dados de um outro tipo de satélite, que não fotografa a floresta sob luz solar, mas ilumina o solo com um feixe de laser e coleta a luz refletida. Neste caso, a localização relativa do satélite, da floresta e da fonte de luz não se altera ao longo do ano. Novamente o “esverdeamento” desapareceu das imagens.

Acabou a polêmica, os dados dos satélites concordam com os dados obtidos pelos pesquisadores em terra. O fator limitante para o crescimento da floresta é sempre a quantidade de água e não a quantidade de luz. Isso significa que, caso as mudanças climáticas diminuam as chuvas, a Floresta Amazônica vai crescer menos e produzir mais gás carbônico.

Esses resultados vão forçar os cientistas a reavaliar os potenciais efeitos das mudanças climáticas na Floresta Amazônica e a contribuição da floresta para o aumento ou diminuição da quantidade de gás carbônico na atmosfera.

A boa notícia é que não existe mais conflito entre os cientistas: a água, e não a luz, é o que limita o crescimento da Floresta Amazônica. A má noticia é que trabalhos como esse demonstram de maneira cabal quão pouco sabemos sobre o comportamento de nossas florestas. E como parte desse conhecimento é frágil. Mas, não tem jeito, é assim que a ciência progride. A questão é decidir se temos tempo para esperar antes de agir.

*Fernando Reinach é biólogo.

Mais informações: Amazon forests maintain consistente canopy structure and greenness during the dry season. Nature vol. 506 pag 221. 2014.

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Categorias

%d blogueiros gostam disto: